幼童玩耍致伤 物业被判担责

　　□孔博

　　原告龚某(8岁)和被告许某(7岁)一起在所居住小区内公共广场的一个景观花盆边互推花盆玩耍时，花盆被许某推动后从与花基的接合处断裂开，花盆倒下并将龚某的右手指砸伤。龚某先后两次入院治疗，后经法医鉴定，其右手所受损伤符合十级伤残。

　　事故发生时，龚某和许某的监护人均不在现场。涉案花盆在事发前曾经掉下来过，断裂的地方与此次断裂的位置相同。

　　法院审理认为，设置在公共场所的涉案花盆，能被7岁儿童在玩耍中推倒，可以推断涉案花盆本身存在明显的安全隐患。小区物业公司作为物业管理人，有责任保障小区内公共物业设施的安全，其放置在公共活动场所的花盆存在安全隐患，却未采取保护及警示措施，没有尽到保护义务，是事故发生的主要原因，应当对花盆坠落造成的损害承担主要赔偿责任。

　　同时，龚某和许某均是无民事行为能力的未成年人，在非儿童专用的公共场所内玩耍时，其监护人未在现场看护，未尽到妥善的监护责任，应当对损害的发生承担一定的责任。

　　法院认定，原告的损失包括治疗费、护 理 费 、营 养 费 、伤 残 赔 偿 金 等 共 计81122.7元，根据原告及被告的过错大小和致伤原因比例的不同，原告应承担事故责任的10%，小区物业公司应承担事故责任的70%，许某的监护人应承担事故责任的20%。

　　法院还认为，龚某年仅8岁，其右手手指伤情已达到十级伤残，其身心受较大程度的伤害，也对其今后的生活造成一定程度的影响，根据有关规定，酌情确定小区物业公司承担精神损害抚慰金15000元，许某的监护人承担精神损害抚慰金5000元。

　　审理本案的法官认为，物业管理公司的管理服务内容和责任通过《物业管理条例》的规定及物业管理合同的约定进行确定。物业管理公司应当对其管理的公共设施尽到善良保护的义务，定期、及时、全面地对管理的设备或设施进行安全检查，并采取有效的保护措施，避免造成他人的人身损害。

　　“买房屋送露台”的约定无效

　　□程成

　　兰某等人与李某在同一小区的同一栋房屋，李某住在楼顶。2009年5月，李某向开发商购买房屋时，曾与开发商约定，楼顶的露台送给李某专用，兰某等人对此并不知情。后李某将露台建成了花园、菜地、鱼池，还饲养了许多鸽子，枯枝败叶、鸽粪羽毛等，常常是乱七八糟，弄得兰某等人苦不堪言。兰某等人曾多次与之交涉，李某却以开发商已将露台送他专用，兰某等人无权干涉为由置之不理。兰某等人只好诉请法院解决。

　　法院审理认为，开发商与李某“买房屋，送露台”的约定是无效的，兰某等人有权要求李某恢复原状，将露台交由全体共有业主，遂支持了兰某等人的诉讼请求。

　　一方面，露台当属全体业主共有。《物权法》第七十条、第七十三条分别规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”露台作为整幢的顶部，具有用于消防通道等多种功能，这些功能决定了它属于“其他公共场所”，而不是某个业主的“专有部分”，应当由整幢楼房的全体业主共同所有、共同使用、共同管理。

　　另一方面，开发商与李某“送露台”的约定无效。《合同法》第五十二条规定 ：“ 有 下 列 情 形 之 一 的 ，合 同 无效：……(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”而发商与李某的约定，不仅是恶意串通，而且损害了兰某等人的利益，也违反了《物权法》的强制性规定，因而自始便没有法律约束力。

　　再一方面，就本案情形，应按《合同法》第五十九条之规定处理，即：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”