据《成都商报》报道，湖北很多中小学都开展了《三字经》、《弟子规》等诵读活动，在编印的经典读本里“昔孟母，择邻处”“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”等句子被删掉。相关人士表示中国国学经典中大多数内容都是好的，但也有一些不科学或与时代发展相悖的东西。

　　此前，中小学课本中就出现过不少“洁本”，如朱自清写《荷塘月色》，曾将点缀于荷叶之间的白花喻为“刚出浴的美人”，采莲少女荡舟出湖，原来不是“载歌载舞”，而是唱着艳歌去的……这些轻度“涉黄”的细节在教材中被剪除。对比之下，删除“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”显现的难道是同样的教育逻辑。尽管这一逻辑早已被证明是落伍和不合时宜的，但是，你却阻止不了这种逻辑的屡屡上演。

　　站在这样的立场上，笔者以为，删除“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”只不过是在重复着昨天的“蠢事”。

　　笔者以为，这种“选择性过滤”思维方式危害甚大。如果把“思想内容好”作为一切事情选择标准，必将导致在诸多美好的名义下，出现更多的、形式更复杂的“删减”。这是我们不能不警惕的。

　　进一步说，这样的“选择性过滤”也无法阻止“比起自行车，更喜欢在宝马里哭泣”之类拜金女现象的出现，相反，还有可能导致更加严重的蔓延，既包括“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”语句的传播，也包括现实对这种思想的迎合与催动。

　　因此，笔者以为，删除“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”是教育者闭门造车的产物，也是教育者一相情愿的想象。这是教育者不自信和教育力量式微的表现，更是教育者不想或者说不敢面对现实的做派。当教育者把自认为是精华的东西交给学生而阉割了其完整含义时，也是另外一种形式的断章取义。在无法对传统文化进行合理价值定位的前提下，任何理由的阉割哪怕是在精华的名义下，在笔者看来，都是对受教育者和社会的伤害，也不利于文化的传承。事实上，删除的简单化处置是拙劣的，也是低级的。

　　近年来，孩子们的“阅读禁区”似乎越来越多，“鲁迅无奈地走了，朱自清的《背影》也越来越远，最终消失在地平线。现在轮到王应麟抱着他的《三字经》简，一脸忧郁……”这是好现象吗？你能删除“颜如玉”，但你能拒绝“宝马女”否？