中国版“401K”
远水难救A股市场近火
□皮海洲
最近，证监会为中国股市描绘了一幅美丽的蓝图。据媒体日前报道，证监会正积极提出多项政策建议，推动中国版“401K”出台，通过推动养老金和企业年金入市，实现养老体系和资本市场的良性互动。鉴于美国1978年推出的“401K”计划给美国股市带来了18年的大牛市，因此，证监会同样寄希望于中国版“401K”计划的出台能为中国股市带来一波长牛行情。
证监会设计的中国版“401K”计划是美丽的。但中国版“401K”计划终究只是“远水”，难以扑救A股市场熊熊燃烧的“近火”。实际上，就在媒体积极鼓动中国版“401K”计划的时候，A股市场却出现了连续暴跌的走势。8月5日，上证指数大跌57.62点；8日上证指数暴跌99.60点，跌幅达3.79%，为今年以来最大单日跌幅；9日盘中再度急挫89.14点。股市的暴跌显然是对中国版“401K”计划投了弃权票。
实际上，中国版“401K”也确实不是A股市场的救命符。并非这一计划只是“远水”的缘故，这一计划根本就是空中楼阁，即便推出来了，也是对老百姓不负责任的表现。因为目前的中国股市就是一个“圈钱市”，重融资轻回报是中国股市最主要的特征。股市不是投资者财富增值的场合，而是吞食投资者财富的“老虎机”，七亏二平一盈，这是中国股市投资者的投资定律。这样的股市根本就不是投资者应该进入的场合，更是养老金和企业年金应该远离的地方。因此，寄希望于一个不切实际的中国版“401K”来拯救A股市场是不现实的。与中国版“401K”计划的不着边际不同，导致A股市场下跌的因素却是实实在在的。比如，导致最近几天股市暴跌的最主要原因就是美债危机。
而就国际因素来说，除了美国债务评级下降之外，欧洲债务危机再次升温，也是困扰当前国际市场的一个重要因素。而这种欧债危机又通过国外股市的下跌传递到A股市场，使A股市场受到拖累。
就国内因素来说，股市的宏观面同样不能令人乐观。一方面是国内通胀居高不下，6月份CPI高达6.4%；而9日公布的7月份CPI数据又再创新高，达到6.5%，创37个月来的新高，市场加息预期强烈。另一方面，与此相对应的是，银行信贷资金的收紧。在7月31日到8月1日召开的中国人民银行分支行行长座谈会上，央行表示要严防物价反弹，下半年货币政策不松动。这就使得股市行情的发展很难得到资金面的支持。
再从股市内部来说，市场抽血不止，导致股市“内虚”。新股发行、再融资、限售股解禁后的套现，成为向股市抽血的三驾马车，股市长期处于失血状态。而与此同时，国际板的消息也不停地袭击A股市场。
正是在上述因素的作用下，面对美债危机的袭来，A股的暴跌也就不可避免。尽管此前A股不曾陪同美股一起上涨；但陪跌却是A股的专长。在这种情况下，还有谁会把中国版“401K”计划当一回事呢？
“限猪令”的背后是行政乱作为
□陈伟
福建省莆田市的生猪养殖户最近很受伤。据报道，莆田市今年将重新编制全市畜禽养殖发展规划及畜禽养殖禁养区、禁建区范围，列入整治范围内的所有畜禽养殖场(户)必须在今年11月30日前全部拆除或关闭。这意味着，当地一些农民将不得不放弃养猪。
当下，猪肉价格涨至历史高位，从增加供给和平抑猪价的角度讲，地方政府本该鼓励养猪，但莆田市政府竟然逆市场规律而动，限制养猪，实在是不符合常理。
“限猪令”与国务院有关精神相悖。就在今年7月12日，国务院确定了促进生猪生产持续健康发展的若干政策措施。而2007年发布的《国务院关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》亦明确要求：任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止和限制生猪饲养。
莆田市出台“限猪令”，其理由无非两条：环保治理和促进规模化养殖。细究下来，这两条理由均站不住脚。
其一，尽管有数据表明，一头猪排放的污染负荷相当于7至10个人排放的污染负荷，但如果要论污染，工业污染岂不更甚？为何工业不曾遭限反而大加鼓励呢？如果只限猪而不限工业，岂不是有“重工轻农”之嫌？
其二，我国生猪养殖确实存在散户过多的弊端，减少散养，实现规模化养殖，是一条产业升级之路。但凡事都要有个过程，而且要注意方式方法，无论初衷多么美好，“一限了之”实在是有违程序正义。毕竟，散户自然退出与政府强制其退出是两个概念。
就此次“限猪令”而言，拆除养猪场补偿标准过低亦饱受诟病。据报道，部分乡镇如期拆除的养猪场最高补偿标准为每平方米不到100元，而逾期仍未拆除的将不予补助，并强制拆除。如此低补偿标准有可能令当地部分猪农生计不保，甚至血本无归。
值得注意的是，限猪令并非莆田一地，同属福建省的龙岩、漳州等地也曾限猪，而珠三角地区的东莞则更进一步，一度实行禁猪。上述城市堪称简单粗暴的做法，往小了说是懒政，往大了说则是行政乱作为，即地方政府存“越位”之嫌。
按照《行政许可法》，“限猪令”涉及众多农民利益，如此重大的政策出台之前，是否应该广泛调研、科学论证？未履行必要的听证程序，如此做法置群众意见于何地？
不管是从以人为本的角度，还是从执政为民的角度，类似“限猪令”这样的政策无论如何都不应该如此仓促出台。为政者应该想想，除了“一限了之”之外，是否还有更好的办法加以应对呢？
（本栏目稿件只反映作者个人观点，不代表本报立场）