“人口红利”应二次转型
□张茉楠
每到春节临近，各地“用工荒”都频频告急，“劳动力无限供给”的时代真的渐行渐远了。
一直以来“人口红利”都被认为是造就“中国经济增长奇迹”的重要源泉。随着中国人口结构的转变，中国传统的国家盈利模式受到严重冲击，中国的内生增长动力和比较优势将发生深刻改变，中国应选择“人口红利”转型，从数量型“人口红利”转型至质量型“人口红利”，并以此作为推进经济结构调整的突破口，实现战略性转变。
国际经验表明，所有的先行国家和地区，都曾经在一定的发展阶段上或多或少地得益于“人口红利”。然而，“人口红利”从来不是永久性的增长因素。无论是发达国家还是发展中国家都无法回避老龄化这一历史必然。
传统意义上的数量型“人口红利”的逐步消失预示着，仅仅依靠增加生产要素投入的方式将不能维系经济的持续增长。在“刘易斯拐点”后劳动力供给不再无限的情况下，中国必须谋求转变经济增长方式，从人口大国迈向人力资本强国。
一般而言，“人口红利”向“经济增长红利”转化通过四种机制：首先，劳动力数量增长让社会总产出更低廉、更丰富；其次，劳动力的流动和资源配置推动劳动生产率提高；再次，有关改善劳动力的一系列投资，包括让劳动者再教育、人力资本培训，刺激投资和消费的需求；最后，劳动力和资本组合的优化，让劳动力升级可持续。
然而，与发达国家不同的是，中国的“人口红利”只通过前两种机制发生作用。长期以来，我国由于较为丰富的劳动力资源供给和廉价的劳动力，企业得以克服资本边际收益递减规律的作用，以低廉的劳动密集型产品在国内外市场上获得优势，实现了较长时间的经济持续增长。与此同时，也形成了过分依赖增加劳动、资本等生产要素投入的增长方式。可见，“人口红利”在中国还只是停留在数量型发展阶段。真正的质量型“人口红利”的实质是由于人力资本积累、人力资源开发以及劳动全要素生产率的提高，使经济发展的成果通过促进人力资本形成转化经济可持续的增长。
从这个意义上而言，中国第一次“人口红利”的消失并不可怕，反而能成为中国经济发展转型和社会发展转型的倒逼机制。为此，在总体布局上，必须树立人才资源是第一资源的观念，把人力资源建设作为经济社会发展的根本动力，避免陷入低收入—低教育投入—低可行能力—低收入的“恶性循环”。注重发展有利于增加就业含量和开发利用人力资源的经济产业和生产服务领域；在要素投入上，注重通过人力资源的充分开发利用来促进经济增长；在目标导向上，把经济持续健康发展的过程变成促进就业持续扩大的过程，把经济结构调整的过程变成对就业拉动能力不断提高的过程；在具体安排上，加大教育制度、就业制度、户籍制度和养老保障制度的改革，为人力资本可持续发展扫除制度障碍。
因此，“二次人口红利”再造，将会通过加速人力资本形成、产业结构升级、技术进步以及社会建设对经济增长的溢出作用，推动中国发展方式由粗放型的斯密增长向熊彼特式的内涵增长、发展阶段由“生存型阶段”跨入“发展型阶段”的转变。
低价大银行股应主动“缩股”
□董登新
无论牛市，或是熊市，A股大银行股总是低价股的代名词。我们有什么好办法，能够让大银行股的股价形象与其世界大银行地位相匹配呢？不妨借鉴花旗银行的“缩股”做法。
从次贷危机到2008年全球性金融危机，花旗银行成为危机的制造者和直接受害者。次贷危机前，花旗银行的股价高达五六十美元；金融危机后，花旗银行股价直线下跌，2009年3月5日，当道琼斯指数跌至本轮熊市最低点时，花旗银行股价跌破1美元，盘中最低探至97美分。后来虽然市场触底反弹，但花旗银行的股价却始终徘徊于三、五美元之间，这与跨国大银行的股价形象和股价地位极不相称。
为此，2011年5月9日，花旗银行正式对公司股份进行缩股处理：每10股缩为1股，总股本缩小为原来的1/10。缩股前最后一个交易日的收盘价为4.52美元，缩股后首个交易日收盘价为44.16美元。由于花旗银行出手管理公司股价“形象”，其股价一下子又从垃圾股形象提升至大盘绩优蓝筹股地位。事实上，缩股或拆股只是影响“每股”财务指标及股价形象，但它并不改变公司股票总市值，也不改变其作为投资判断标准的市盈率和市净率。
其实，几乎所有主流股市都是允许上市公司自主“拆股”或“缩股”的，在这些市场上，上市公司都十分注重本公司的股价“形象”管理。因为在成熟的市场上，低价股就是垃圾股的代名词。这也是为什么它们设有“1美元退市标准”的原因所在，同时这也是充分尊重市场和投资者的表现：你是用手投票，还是用脚投票？比如，在香港市场，银行股一般都是蓝筹股的代名词(当然，内地的银行股例外)，因为它们的股价总是维持在与其国际地位相当的高度，即便在港股持续走熊的今天，银行股的股价仍处高位不倒。
与此相反，市值排名世界前十大的中国内地银行股，其股价形象却是不敢恭维。
笔者建议，代表国家形象的“中”字头的上市公司，也应该注意其股价的“形象”管理，让它们真正拥有与蓝筹股相匹配的股价“形象”。事实上，A股市场目前既有面值为1元的股票，也有面值为0.1元的股票，也就是说，由于A股市场并不强制要求股票面值统一，因此，从技术层面上讲，A股上市公司的股份已具备自主“拆股”或“缩股”的制度基础。
笔者建议：在“一元退市标准”引入创业板的同时，应该允许上市公司自主地“拆股”或“缩股”，这就如同我们允许绩优公司或绩差公司都可以采用资本公积金转增股本一样。到那时，中国股市的“一元退市标准”才会大有用武之地。
（本栏目稿件只反映作者个人观点，不代表本报立场）