稳增长与调结构仍是两难
□夏斌
总体上说，2013年的经济形势仍不容乐观。要有心理准备，中国经济2012年遇到的困难，在2013年起码是在2013年的上半年仍会存在。中国经济仍处于“稳增长”和“调结构”的纠结之中。
从出口看，全球经济继续低迷，出口存在很大的压力。尽管政府在“稳出口”上采取了各种措施，但全球创新型增长需要一个过程，百年一遇大危机后的各国经济结构调整和萎缩的全球需求重新振兴，需要一个漫长的时间，因此对2013年的出口仍不应抱有过高的期待。
从投资看，过去政府主导的高投资模式已不可持续。因为政府财力毕竟有限，地方融资平台风险已经存在且尚未解决。特别是经济增速下来之后，财政收入状况更加困难。“新非公36条”的实质性落实及由此带来的民间投资潮并未出现令人刮目相看的变化。
从消费看，收入分配的改革方案还没有出台。即使出台，在中国出口大量减少的环境下，仅想通过收入分配的改革，来提高消费，从而稳定高增长，这是不可能的。经济层面应期盼什么？不应是期盼更为宽松的货币政策和经济速度的大反弹，而应企盼持续、彻底意义上的结构调整和深刻的政治与经济改革。
不过，从纯经济理论逻辑分析，中国未来的经济发展存在四大机遇：
第一，高储蓄率。纵观历史，一国的经济起飞，往往都与高储蓄相联系。相关数据研究表明，尽管中国人口正趋老龄化，但未来10年、20年，在大国经济体中，中国仍能保持相对较高的储蓄率。这意味着，中国未来发展仍有充裕的资金实力，以支撑经济的增长。
第二，我国城镇化、工业化仍在过程之中。欠缺的服务行业、产业的转移过程，孕育着很大的发展空间。这既是当前我国经济发展的不足表现，同时也意味着未来存在较快发展的空间。
第三，全球化趋势不会中断。改革开放以来，我国凭借“人口红利”因素，通过逐步参与全球化，从中得到了充分的收益。虽然危机后世界上对全球化有各种反对的声音，但这毕竟是支流。迄今看来，全球主要经济体的政治、经济格局未发生颠覆性变化，全球化仍是大家共同追求的目标，趋势不会逆转。因此只要这一趋势不变，发展中的中国仍能继续享受其中的收益。
第四，改革的红利。有效的制度改革与安排，能对经济主体提供可靠的利益保护，协调利益冲突，维护公正的市场秩序，能给经济发展以正激励，这是中国经济得以长期增长的基础。过去的30多年，正是渐进的制度改革，使我国能较好地适应不同经济发展阶段的要求，积累了雄厚的物质基础和一定的制度基础。但是从目前看，这一系列制度仍带有过渡的、转轨的特征。只要进一步改进现有的制度与机制，效率还能得到明显提高，还能支持经济快速的增长。
全球金融危机后的中国机遇
□聂庆平
美国金融危机由于去“杠杆化”导致美国金融资产大幅贬值，中美之间因资产价格变化带来两国金融资本实力的改变，将会使21世纪的中美外交关系更多地涉及金融领域的合作。
中美金融资本实力的改变，将从三方面影响中美金融外交关系：
首先，中美金融资本实力的改变，提升了中美之间金融外交关系的重要性。美国实施应对金融危机计划，拯救有问题的银行和其他金融机构，收购有毒资产和金融机构股权，稳定市场信心，必须不断增发美国国债。在美国本国金融资本实力衰退的情况下，美国国债必须更多地依赖日本、中东海湾国家和中国购买。中国是否应该继续大规模持有美国国债，将对美国经济和预算的平衡产生一定影响。因此，中国以美国国债为主的单一外汇储备投资结构，既是中国外汇储备投资多元化所涉及的问题；也是中美两国的金融外交战略问题；其重要性在今后中美两国外交关系中日显突出。
其次，中美金融资本实力的改变，为中国参与国际金融体系改革创造了有利的条件。美国金融危机造成了全球金融危机，新兴经济体面临极大的经济困难，不仅冰岛出现国家破产的情形，东欧国家，甚至俄罗斯在国际金融危机蔓延时都曾出现过流动性危机。即使是英国，一度出现金融机构的亏损，以及资产泡沫的破裂，在理论上出现面临流动性破产的可能。当这些国家出现美元储备不足时，国际货币基金组织(IM F)有义务提供借贷，维持国际金融体系的稳定。据2011年12月数据，IM F能够提供的资金约为3900亿美元，如果上述有问题的国家中任何一家出现危机，IM F都会难以为继。进入2012年，随着欧债危机的加剧和蔓延，虽然G 20于4月份承诺向IM F注资逾4300亿美元，但IM F增加配额和签订新借款协议依然是一个紧迫的问题，而这又牵扯到国际货币体系改革，美国是否继续拥有不合理的国际金融霸权问题，需要从外交和改变国际金融秩序两方面进行战略考虑。
第三，中美金融资本实力的改变，为推动全球金融体系多元化多样化提供了相应的外部环境和方向。美国实行金融全球化的发展战略，是20世纪末期全球金融体系发展方向的主流。推行国际化、市场化和自由化，成为西方国家压制发展中国家的市场原教旨主义教条。跨国金融机构的国际化经营模式，在2008年国际金融危机中进一步显现了引起全球金融不稳定的弊端，金融全球化既没有解决贫困问题，反而加剧了世界的金融危机频繁爆发。从墨西哥金融危机到拉美金融危机，从俄罗斯货币危机到东亚金融危机，从美国次贷危机到全球金融危机，都说明了全球化下国际资本自由流动，外汇全球性交易，衍生性高杠杆金融产品跨国销售的做法，只会加剧全球金融市场的不稳定性。因此，改变把“华盛顿共识”作为全球金融发展普遍原则，强调各国金融发展的多样化，倡导不同经济发展水平实行不同的金融发展道路，就成为重塑全球金融体系的重要内容。
（本栏目稿件只反映作者个人观点，不代表本报立场）