财产不透明遗产税还是空谈

    □张枫逸

    报载，北京师范大学中国收入分配研究院研究报告称，中国已基本具备征收遗产税条件，开始征收遗产税时机已成熟，并建议将500万元作为遗产税起征点。报告分析，按遗产税收入达税收总额的2%计算，2012年我国税收收入超过10万亿元，此项即能收入2000亿元。

    此次北师大的报告认为，“无论从社会公平政策、转变增长方式，还是缩小贫富差距，开始征收遗产税时机已成熟，条件也已基本具备”。那么，遗产税真的就只欠东风了吗？

    必须看到，报告所提出的问题依然停留在必要性的层面，即“该不该征”，并没有触及可行性分析，即“能不能征”。可以预见的是，在财富缺乏透明度、资产没有全面实名制的环境下，遗产税一旦开征，必然面临征税对象、征税基数的不确定性，削富济贫等作用也将面临诸多变数。

    这种不透明，一方面在于隐性收入和灰色收入占据相当比重。2010年中国经济体制改革研究会公布的一份报告显示，中国超富阶层隐瞒了三分之一的真实收入，约9.26万亿元为“隐性收入”，其中有5 .4万亿是“灰色收入”。有专家指出，权力寻租实现的聚敛财富、公共资金和公共资源的人为流失以及处于垄断地位的国企巨额分红，都是灰色收入的重要来源。在这种情况下，开征遗产税非但不能缩小贫富差距、鼓励富二代自立，反而会令富人担心灰色收入见光而加速移民、转移财富，给制度监管带来新的问题。

    同时，现行机制缺乏配套也是导致财富透明度不够的重要因素。目前中国没有建立全面的个人财产登记制度，尽管储蓄、证券、房产等陆续实名制，但对于未存入银行的现金、金银珠宝等缺乏有效监控手段。产权认定评估体系也不够完善，除房产外，古董、字画、珠宝等一般都不需要经过产权登记，市场上也缺乏专门、权威和公正的资产评估机构，很难对遗产价值及应纳税额进行认定评估。

    清华大学经管学院会计系主任陈晓说过，中国税务部门到现在还没有掌握真正的富人是谁。连向谁征税都搞不清楚，围绕遗产税的一切推演就只能是纸上谈兵。开征遗产税很可能不能对真正的富人“精确打击”，反倒误伤身为房奴、车奴一族的中产阶级。

    立法禁噪打造安静城市

    □耿银平

    报载，《上海市社会生活噪声污染防治办法》于3月1日起正式施行。全文共22条，明确了公园等公共场所噪声、住宅小区装修噪声等噪声污染认定标准问题，对社会反响强烈的商店室内外使用音响设备行为进行了规范，创设了住宅小区公用设施噪声、车辆防盗报警装置噪声等相关污染防治规定。比如有居民投诉装修噪声干扰并经居民委员会、业主委员会或者物业服务企业证实的，或者有其他证据可以证实该噪声干扰他人正常生活的，由公安机关处以200元以上500元以下的罚款。

    从来没有像今天一样，我们迎来了快速发展的工业时代，也带来不少的噪声污染。走在街上，有长鸣不止的汽车喇叭声；蜗在家里，有邻居装修的嗡嗡嗡的电钻声、电锯声；在市场买菜、商场等，也有不厌其烦的叫卖杂声等。噪声，让人们的安静权受到了侵犯。

    形成这种现状，原因有三。其一，管理者的噪声污染意识还不够强。其二，管理者还没有将城市的安静美、静态美、生态美，提升到宜居城市的高度，没有把安静权当作公共需求。其三，我们的城市发展和管理一直在外在形象上下功夫，还没有将噪音放在心上。

    噪声污染会直接影响公民的身体健康，高分贝的噪音对耳膜有很大的刺激。超过60分贝的声音就会损害到耳朵，听力会下降，有时还会产生耳鸣等现象。而长时间处在噪音环境下，有可能引起感应神经性耳聋。嘈杂的环境，把人内在的节律节奏给打乱了，会滋生出更多的烦闷和焦虑，直接影响个人生活质量、城市公共形象。

    上海市针对社会生活噪声进行立法管理，并且对违规者进行处罚，意义非常积极。其一，立法需要随着城市发展以及现代化需要，进行及时调整。其二，噪声已经不再是一种简单的声音传播，而成为了一种公共灾害、健康隐患，树立噪声灾害意识，有利于为社会提供更多健康、安全和温暖的公共品。其三，是对城市发展的本位追求，城市发展在注重外在效应、地标形象的同时，更应在品质和内涵以及小细节上下功夫，给人们的生活带来内在质量的提高。