最近十几年里，每当国资委主任一职换人，“国企改革”都会成为热门话题。同样，昨天媒体在发布蒋洁敏出任新一届国资委主任的消息时，也自然地将其与国企改革联系在一起。

    继续深化国企改革，已成为上下共识。今年的政府工作报告在肯定“国有企业改革不断深化，素质提高，竞争力明显增强”的同时，也在“进一步完善社会主义市场经济体制”内容中强调“深化国有企业改革以及重点行业改革”。

    国企改革重在“深化”，蒋洁敏面临的任务显然不轻松。

    事实上，站在中国改革全局的高度，来看待国企基本定位、改革路径等一系列问题，就会明白，深化国企改革仍然是中国下一步改革的关键内容。国企改革的成败不仅关系到市场经济微观主体的平等问题，更关系到市场经济是否能够真正建立的问题。十八大报告提到，经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，并且要求“保证各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护”。

    自1993年十四届三中全会以来，国企改革的路径和方向都是市场化。国有企业通过战略性调整，通过“有进有退”，最终成为真正的市场主体，这是30多年改革的一大共识。遗憾的是，在国企改革取得很大成绩的同时，我们看到，近年来，由于对国企的定位、认识出现分歧，国企出现了全方位扩张的势头，不仅垄断领域牢不可破，在竞争性领域也开始收复失地，国有企业应该干什么，不应该干什么，定位是什么，越来越不甚清晰。

    我们看到，不少国企，特别是央企，依托垄断地位获得了巨额利润，而这些利润只有很少一部分向国家上缴，因而无法被应用到亟须加强的公共服务领域，这使得垄断企业尽管占有大量公共资源，但其获得的利润和一般民众没有太大关系。而在竞争性领域的国有企业，也并非真正的市场主体。由于和政府千丝万缕的关系，加上这些国企还拥有“行政级别”，绝大多数国企并非基于市场的竞争实力，而主要依靠政策优势获得项目和资源。无论是在信贷资源还是项目资源的获取上，国有企业都有着民营企业无法比拟的天然优势，在某种程度上成为享有超国民待遇的特殊主体。

    市场经济作为契约经济、平等经济，其基本要义在于市场主体的平等参与和竞争。而国企在很多领域拥有的超国民待遇身份，特别是固化“行政级别”的做法，不仅和市场经济基本法则背道而驰，更是成为中国建立市场经济的重大的制度和观念障碍。因此，不管国企如何定位，不管国企是否有效率，就建立真正的市场经济而言，国企改革的核心是要将国有企业塑造成为真正的市场主体，靠市场吃饭，而不是靠政策的优惠、靠特殊身份来获得特殊的竞争优势。

    笔者认为，未来国企的改革，可以回避国企在微观层面是否具有竞争力的争论，而是应该回到国企改革的基本共识，那就是：坚持对国企进行战略性调整，国企存在的领域，应该是基础性战略性领域；国企的控制力，主要应该体现在对国民经济的宏观影响，而不是四处出击。

    基于此，深化国企改革的基本路线图应该是：首先，必须下决心取消国企的行政身份和行政级别，这是国企市场化的第一步；其次，梳理国企涉足的领域，对近年来盈利不佳的领域，下决心退出；最后，对于垄断性行业，必须通过引进民间资本，打破垄断，提升行业竞争度，推动这些行业健康发展。