“微信是否会进入收费时代”引发网民广泛关注。

    工信部部长苗圩日前表示，工信部正在协调运营商对微信额外收费的相关事项，将考虑运营商对微信额外收费的合理要求。而腾讯公司3月31日向媒体明确回复：“腾讯公司肯定不会就微信的基础服务向用户收取费用。”

    网民表示，微信收费涉嫌重复收费，不能轻易施行。很多网民认为，微信收费之争的实质，是垄断与自由竞争的商业模式之争。

    不应重复收费

    站在消费者的立场，多数网民明确反对微信收费，认为收费应缓行。微信用户已经缴了数据流量费，微信收费存在“二次收费”嫌疑。

    署名“宋明”的微博说“消费者用微信已经交了流量费，如再被收取微信费，营运商实际上就双重收费了。好比我开私家车上高速，交了过路费，还得为我自己再买乘客票，公平吗？”

    新浪微博认证用户“李开复”认为，一向很懂怎么向用户收费的运营商，这次又瞄准了微信。似乎这场利益纷争里没有人真正的关注过消费者的利益。消费者“被消费”的命运看起来无可避免，注定成了“待宰的肥羊”。

    凸显利益之争

    腾讯公司日前公布的财报显示，微信用户和涉足国际市场的“w echat”业务，两者注册用户在2012年已经超过3亿。

    数量巨大的用户背后是巨大的利益。有网民指出，这场微信收费之争，表面上看是服务商与运营商之争，背后实际上是垄断与自由竞争的商业模式之争。微信的快速发展，使得原有的运营商短信、彩信、语音等业务大幅削减，运营商为微信提供平台，现在微信反而“侵占”了运营商的既得利益，于是就演变为收费之争。

    网民“李龙”提出，赞成收费的人则认为，微信可以传输信息及语音，具有明显的电信基础业务特征，所以腾讯简直成了没有牌照的“虚拟运营商”。一方面，微信对短信替代作用明显，另一方面，微信虽然尚未商业化，但一些微信公众账号的商业化却做得有声有色，有的甚至已经拿到了不菲的广告费。

    微博用户“矢砬雰”说“基于网络的通信模式让传统电信巨头的垄断业务岌岌可危，原本赚的是短信和通话费用，现在微信让盈利模式降格成薄利的流量资费。”

    署名“付亮”的博文认为，微信收费背后存在这样一个推论———微信影响了运营商的服务，就应该付费。但这种说法站不住脚。美国电 信 运 营 商AT &T也 曾 面 临iPhone手机占用大量流量“增量不增 收 ”的 问 题 ，后 来 其 竞 争 对 手V ersion引入了iPhone，这种声音就明显小了。

    期待移动互联网健康发展

    网民指出，除了微信，类似的社交应用还很多，如移动Q Q、米聊这样的即时通讯工具，再如微博、手机在线游戏等。这么看来，收费问题并不只关乎微信，这是移动互联网发展到一个阶段必然面临的行业问题。收费与否应该都要有利于移动互联网的健康发展。

    新浪微博认证用户“薛蛮子”说：“坚决反对微信收费，微信是中国移动互联网引领全球互联网的第一次好不容易撞上的机会。过早收费只会扼杀这个社交工具。”

    网民“郑峻”指出，在移动互联网的时代，运营商扮演的角色已经从传统的通讯服务提供商转型为网络服务提供商。无论运营商是否愿意，这股潮流大势都已无可逆转，只有顺应潮流转型自己的定位，才有可能在市场竞争中存活发展。

    不过，也有网民认为，移动互联网不能毁于免费模式。署名“曾剑秋”的网民表示，对微信等O T T业务收不收费的问题是个伪命题。在市场经济条件下，能存在永远的免费午餐吗？不收费依据不足，但怎么收费需要讨论。可以学习Q Q生存之道———对普通用户不收费，基础服务不收费，增值业务收费。

    (记者　曾德金　整理)