语言是文化传承的载体，从这一点来看，中国文化可谓是悠久不绝。先秦的经典篇章，迄今依然在诵，古音古文今人用来依然饶有兴趣。只不过语言本质的模糊性让很多字词句，尤其是名人名言在穿越历史波澜之时被有意或无意地曲解。就连圣人孔子也不例外，且看孔子的“忠君”思想如何因为对“君”的误读落人口实。中国文字其实可以进行一场轰轰烈烈的无需实体文物的“考古”了！

    古语不古，古义难辨

    世界诸古文明中，若论延绵不绝且依然活跃，无出中国文化之右者。此本一常识公论而已，只是惟其似寻常，却常反使人难生珍贵难得之感。

    以语言的保存为例，或许唯有犹太文明可以媲美。以色列建国之后，将古希伯来语定为官方语言之一，重新在大众中推广，而使得这一古语重新复活。但在历史纷争中，随其民族在世界的漂泊，虽然其宗教信仰顽强地承续着其文化精神的传统不灭，但古希伯来语若无二战后以色列之成功建国，其在少数精英中的传承中还能绵历多久，原本大可堪虞！

    中国则不然，中小学校的课本，两千多年前的先贤原文尚在列，虽语音有所变，文字有所简，其貌无大差。有兴趣者，甚至于高考作文，于网络戏谑中，撰一“之乎者也”，全民依然热络，爱者甚众，羡者伙矣！方言中，实则处处皆有不异古人言音之道的“古董”。譬如“乐只君子，民之父母”此句，虽出自《诗经》之古，其中“只”字之兼有指代功能的语气助词用法，于各地方言如上海话中还依然惯用，只是形于书面，用普通话思维时，反倒难懂了。

    考“君”为孔子正名

    遗憾的是，这抽刀难断的文化水流，若不保护，却易污染。子孙若躺于祖宗的功劳簿上久惯了，遇不发达时，一有厄难，就不再“拼爹”，反倒要怪父母能给继承的全都丑陋无光，没有人家的高贵，乡而不洋了。

    譬如孔子就常不幸地沦为人们口头中的“孔老二”，许多人恨他灌输“忠君”的所谓糟粕思想，认为大可作为中国人自闭自大乃至不肯开放的罪魁祸首。这逻辑未免阿Q得不合真相。不信，我们且来给这“君”字作一“考古”。

    日本人学唐宋，现在依然喜以尊称人“某某君”为礼，中国现今但凡有点老派时尚的，也常称人“某君”以为风范。再看古书，国有国君，府有府君；又如列侯大夫显士中如“平原君”、“信陵君”之称等，显然“君”于古文中从来绝非单指最高的皇帝。要不怎么女子能爱称丈夫为“ 夫 君 ” ？ 古 之 美 人 王 昭 君 又 怎 好 于 名 中 带“君”字呢？

    许慎《说文解字》将“君”解为“尊也”，本来早就说得甚是清楚了，而且此意其实千百年来并未真大改过。只是现代人非要以己意杜撰误会，却又不合日常继承的民俗事实，只是徒增对古人的诽谤而已。“君”字是“尹口”二字之会意，表的是口能发布命令的长官。若就现在来解释 ， 其 实 无 非 指 的 就 是 “ 管 理 者 ” 、 “ 领 导者”，所谓君臣关系的道理，简单一点理解为上司与下属岂不是更本质吗？至于“君主”，那是一切管理者的头头，怎么做？于古于今都是大课题。说孔孟倡导“忠君”非错，但若说其教化应愚忠于“君主”则是无知之谤了，也恐怕是后代人自己或因迂腐或因悖乱而别生的枝节而已。否则他们“周游列国”又为哪般？

    忠人之事，尽人之责，难道不是人本分吗？若当下属总想背叛老板，自己做上司或做老板的路途恐怕就未必光明。精于英文者当知西人迄今还是倡导以“loylty”为高贵的德性，似乎从未想打倒过此传统。此事恐怕是古今东西文明价值观之所共同倡导吧？若真不认同，恐怕不徒东亚人讶异，西方人恐怕也断难相敬信任。

    说“君”道“玉”，君子修德如攻玉

    正因“君”是管理者是领导者，所以“君子”又常引申为道德品行高洁之人。中国古人相信，管理治理的核心在于立德，一个优秀的管理者，无德则不可久。又相信“德性”之成靠后天奋力不放逸地去修成而非赖天生，是故《易》有言：“天行健，君子以自强不息”，又譬如《诗经》以“如切如磋，如琢如磨”之句来形容君子之养成如“攻玉石”之谨慎细密而渐致。因此，“周公”沿袭总结夏商而制周礼，立“君子佩玉”的礼仪风俗，本是希望以佩玉提醒诸负治理之责的君子不忘修身如玉以成大业，可不是欲令人在玉石上斗豪富。

    好藏美玉者，均知玉石其性“温润”，与君子有德之象恰是天然相近，乃知古人不徒言。若从此处，深思古人道“选贤与能”，为何先贤而后能，即知中国文化之本。也许现代人更喜先能而后德之论，但相信玩玉入道者，时久若有会通于心时，即会另有观感。若如是，“梦见周公”恐怕就不只是一个玩笑，却是对这一方水土固有价值的自信与认同而已。

    王破/文■

    本版稿件主要由北京华年喜年文化发展有限公司策划

    策划执行：陈雨洁　张芸