公共资源交易市场改革就是实现公共资源的集中交易，并设立监督管理协调部门以及更高层次的决策委员会。目前，全国推进公共资源交易市场改革已经到了一个新阶段，如江西、河北、湖北等省份和合肥、宁波、佛山等地市的实践均积累了丰富经验，得到当地党委政府的高度重视，充分实现了公共资源市场配置的基础性作用，经济、社会和政治效益明显。
但总体上看，公共资源交易市场仍然存在思维定式、部门阻挠或推诿、改革推进力度不够、交易覆盖面不广、交易中介管理不到位、交易主体不规范、监督不统一等问题。按照SWO T分析法，我们对公共资源交易平台所处的情境进行研究。具体来看，S(优势)、W(劣势)是内部因素，O (机会)、T (威胁)是外部因素。按照项目竞争战略的完整概念，公共资源交易平台改革战略应是一个“能够做的”(即项目的强项和弱项)和“可能做的”(即环境的机会和威胁)之间的有机组合。
优势方面。从公共资源交易平台产生的动因及意义可以看到平台整合的较大优势。从工程招标投标、政府采购及国有土地使用权转让等三方面的发展脉络来看，如果不整合，有几个问题难以解决：一是工程建设项目基本上是自我管理，自我监督。二是政府采购的管采分离问题。三是前两者的冲突与制约问题。四是土地交易中心同样遇到管理操作同属一个部门过于集中的问题。
由此，理顺三者之间的管理、操作和监督成为必然。整合成立公共资源交易平台自然有了政策优势、现实优势和制度优势。将原来各部门的操作中心统一到公共资源交易平台，实现了人财物的统一。整合更重要的是交易规则、交易信息发布平台、交易专家库建立使用及管理、交易模式、信用记录以及交易当事人等统一在一个平台上运行。这有利于各方的发展，特别是政府采购及工程招标投标的互动与融合，包括采购范围的扩大，采购程序、采购制度和采购机构的统一，有利于政府工程采购、货物采购和服务采购的形成，催生公共采购新模式。
劣势方面。如今公共资源交易的理论还远未成熟，还没有一套完整的，涵盖交易管理、交易业务、交易监督、交易主体及对象范围等完整的理论体系，以指导实践工作。另一方面，公共资源交易如何与公共采购、政府采购、招标投标、土地交易等进行理论界定和交叉作业也在法律、制度、技术上存在困难。
机会主要是公共资源交易平台建设的外部因素。按照国务院机构改革的精神，整合建立统一规范的公共资源交易平台势在必行。这项改革市场接受程度高，社会认同度高，国际影响力也大。应该说最近这段时期是公共资源交易平台建设的黄金时期。
威胁，也是公共资源交易平台产生的外部因素，公共资源交易平台未来发展的外部威胁有三个方面：一是交易层级的威胁。中央部委有政府工程、货物和服务采购，但不一定会有土地交易、产权交易等。那么中央是否成立公共资源交易管理及具体交易机构呢，是否成立公共资源交易管理会办公室呢？它的职能如何，效力如何，指导力度如何？它不成立如何指导地方的公共资源交易工作呢？二是交易模式的威胁。在理论和法律上很难明确交易中心与采购代理机构的界定。从纯理角度看，社会采购或招标代理机构是中介法人，只要有资质就可以独立开展业务，是否电子化，是否在公共资源交易平台上进行操作应由市场竞争决定，由其服务质量及效用性决定。从法理上讲，强求中介顺应哪种运作模式，或者说一定要纳入当地平台在法律研究上值得探讨，这也是明确政府与市场关系界定的关键问题。随着整合的深入和形势的发展，这种威胁会逐步明显；三是交易环境的威胁。包括职业化、法律化和国际化的威胁。从远期来看，公共资源交易发展将面临其归类行业的职业化、法律化和国际化的挑战。而政府采购的职业化、国际化和法律化冲击更甚。中国加入G PA谈判进程的加速及正式加入后，政府采购机构将会更加独立，管理会更加归一，采购人员的专业化诉求更高。这些发展都会对公共资源平台造成一定的冲击。
综合而言，我们通过SWO T分析方法对公共资源交易平台发展可以得出如下结论：
将政府采购与工程招标投标进行整合到统一的公共资源交易平台十分必要，有利于现代政府采购制度的统一形成。作为重要领域和关键环节的政府采购制度和招标投标制度，要在2020年取得决定性成果，面临着艰巨的任务，也昭示着重大机遇。必须以战略思维面对不到7年的改革与发展，将该领域统一建立公共资源交易平台并确立为现代政府采购制度改革是个可选项。
公共资源交易平台有一定的活跃期。随着政策影响力的减弱，更重要的是国家改革开放形势的发展及深入，到2020年左右，公共资源交易平台或许会逐渐被独立性的职业化行业组织所取代。就政府采购操作而言，出现集中采购机构、代理采购机构、采购咨询服务、工程咨询、工程预结算、工程招标代理、价格咨询服务、电子化公共服务平台、行业机构等事业、中介或社会组织共同发展的现状。现代政府采购制度将建立，公共采购将实现萌芽发展。公共资源交易平台或许会只剩下纯服务，平面网或数据库的作用。
我们应当看到，现在的公共资源交易平台的整合是在过去基础上的发展，有它的历史意义和价值。现在的整合不代表未来不会分离，未来的专业化分离也不是否定现在的整合，它是新的历史条件下的现实选择。
(作者为财政部财政科学研究所博士后)