近日，重庆潼南8位村民卖乌木所得的19.6万元被判决充公。2012年10月，潼南村民王某在涪江河内发现一根乌木，与同村另外8人协同打捞挖掘。12月，村民将乌木卖得19.6万元。

    与以往政府运用行政手段先行对出土乌木进行强行收回，再等着被行政起诉不同，这次，重庆潼南当地政府并未直接使用行政手段，而是通过诉讼的形式，将和村民之间的争议作为民事纠纷诉至法院，由法院进行判断。这在一定程度上是对公民权利尊重的进步。这种方式值得肯定，并且值得政府与公民在今后面对自然资源产生类似纠纷时予以借鉴。但是，案子起诉得却有问题。

    要从现行法上判断乌木的归属权并不复杂。《宪法》第9条规定：矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有。该规定在《物权法》第48条也有再述。显然，原本埋在河里的乌木完全符合自然资源的特征，根据宪法和物权法，确实属于国家。发现乌木的公民只能根据无因管理制度请求一定的补偿。

    然而，根据法律，国家应该取得乌木本身，而并非直接得到乌木买卖所得到的对价款。否则，这将与保护自然资源国有化的立法本意相违背。具体而言，乌木买卖实际上构成了一份不法的买卖合同，这份合同因“损害社会公共利益”而自始无效，代表国家行使国有资产保有权的当地政府部门，应将乌木的买卖双方均诉至法院，请求确认合同无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，也即买卖款应该退回给买方。而原本属于国家的乌木应收归国有。如果乌木已经不复存在，则可以通过政府部门另行起诉要求赔偿。须说明的是，因为民众对乌木的法律归属本就认识模糊，不能将这起合同轻易认定为合同法上“恶意串通，损害国家利益”的行为，进而作出政府对乌木和对价款均予收缴的判决。

    实际上，由当地财政局代表国家进行起诉，这本身也值得推敲。也许正是因为在起诉伊始，当地政府就没要弄准起诉对象、理由和程序。因此，我们似乎得到了一个不伦不类的结果。