欧盟再次举起了反垄断大棒，这次虽然没有指名道姓，但其指向无人会猜错：美国互联网巨头谷歌将面临分拆业务、重整欧洲经营模式的压力。

    对于欧盟的做法，美国自然针锋相对，欧盟和欧洲内部也有人替谷歌说话，指责欧盟破坏了创新和市场自由。

    谷歌以设计和管理互联网搜索引擎起家，在近20年的时间里发展成为一家涉及互联网搜索、云计算、广告技术等领域，开发并提供大量基于互联网的产品与服务的著名跨国企业，并在今年取代苹果成为全球最具价值的商业品牌。欧盟此次直指其商业服务和搜索引擎的捆绑，无疑会对谷歌造成巨大影响。

    由于技术先进、管理效率高以及产品质量好等原因产生的规模扩大，并成为竞争中的优胜者无可厚非，由此产生的自然垄断也不应给与打击，反而应该给予鼓励。否则，这样的反垄断就起不到保护市场秩序、保护消费者的作用，反而将成为保护落后的工具。从这样的角度看，大企业，甚至是企业巨头，依靠规模经济，发挥规模巨大的优势，是一种值得支持和鼓励的现象。

    大型的、具有竞争优势的企业，是充分发挥市场经济作用、给与市场和企业自由度，并结合其它条件的产物。而具有竞争优势的企业，充分利用其优势，进行组合营销，获取利润最大化，也无可厚非。

    不过反垄断瞄准的应该不是上述靠规模、靠创新来获取市场地位的企业，而是瞄准滥用垄断地位的行为，或者是以不正当手段来获取垄断地位的行为，对这些行为予以禁止和制裁。

    从这个意义上讲，反垄断和市场自由没有什么矛盾和冲突的地方。既然垄断是靠不正当手段获取，或者垄断后用了不该用的手段去获取更多利益，那么势必对市场造成了一定干扰，影响了市场自由。

    从谷歌案例来看，谷歌的搜索引擎确实具有优势，谷歌的服务不仅在欧洲，在全球其他地方都能给与消费者高质量、便捷、充分的服务，消费者在市场中可以自由选择是否采用谷歌服务或者其他服务。但是了解欧盟对谷歌的担忧后，不得不怀疑谷歌或许正是违反了不能滥用垄断地位，或者不能以不正当手段来获取垄断地位的规则。

    欧盟反垄断官员曾经列举谷歌的一些令人担忧的地方，比如在“垂直搜索服务”领域，谷歌将Google Shopping、参观评论、新闻以及YouTube等自己的服务链接置于其他竞争对手链接之上；在自己提供搜索广告的网站极力排挤竞争对手的搜索广告；对于广告主来说，很难从谷歌关键词竞价广告系统AdWords中移除它们的广告等。

    尽管搜索引擎免费，但是在使用过程中，消费者看到了使用不正当手段后的结果，并且有可能因此而产生其他选择。

    除此之外，谷歌遭到欧盟的一再“关照”可能或多或少也存在政治或安全方面的考虑。此前，谷歌曾经对欧盟做过几次让步，不过最终没能过关。搜索引擎的力量巨大，使人担心谷歌掌握的资源过大，影响到个人隐私和国家安全的保护，这或许比小企业利益受损更令人担忧。

    因此，市场自由也必须建立于合法的规则之上，尤其是在涉及国家利益和安全时。而保护自由则必须建立公正的鉴别和处理垄断的规则和制度。