在全面深化改革的背景下，“BOT”成为热词，并不断出现在地方的政府工作报告中。实际上，为鼓励民间资本进入基础设施领域，我国多次出台相关政策文件，并掀起多轮BOT投资热潮。2004年5月，建设部出台《市政公用事业特许经营管理办法》，2005年和2010年，国务院前后出台鼓励和引导民间投资的“旧36条”、“新36条”。

然而，湖南首条BOT高速公路项目，历经多年营运，从最初的“喜结良缘”到现在的“反目成仇”，从最初的“大操大办”到现在的“大吵大闹”，不能不让人唏嘘感慨。尤其是，湖南交通主管部门甚至认为本省所有高速公路的BOT项目都是失败的，这就更加值得深思追问，到底是为什么？

曾几何时，民间资本进入基础设施等领域被称为“玻璃门”、“弹簧门”现象，也就是说看得见，但隔着一层玻璃，摸不着；或者进了门却被“弹”了出来；或者进了门，却发现里边蹲着个大老虎，无不恐怖之至、毛骨悚然。最终的结果是，国家政策鼓励，民资尽兴而进，最终却落了个败兴而归的下场。

一段时间以来，这样的例子不胜枚举。记者曾经采访过湖南某地一个长途汽车站项目，当地政府为解决资金不足，采取招商引资方式引进民间资本修建，可豪华气派的汽车站建好后却闲置多年，原因是当地交通部门考虑到其所属运输企业的利益，不安排运输线路，造成民营企业老板负债累累、四处奔波、到处申诉。

国家政策如此鼓励民间投资，可民资进入交通领域为何还如此难呢？其实说到底还是体制机制没有理顺，还是一个利益问题。在这些领域，大多数情况下，政府主管部门既是裁判员，又是运动员；既是行政主管部门，又是“利益攸关方”。在一些系统内部，往往就是一个“独立王国”，往往习惯于通过“领导批示”、开“协调会”等方式解决问题，往往是公平竞争的市场规则被大量的“惯例”、“潜规则”所取代。在基层，经常可以听到“跟政府闹不是找死吗”的言论，实际上，一些政府部门是铁打的营盘流水的兵，新官不理旧事，作为民营资本，一旦与政府发生纠纷，根本拖不起，闹不起，最后往往陷入无底深渊。

此外，在地方BOT项目运作中，地方政府需要更多地考虑路网建设、经济发展等全局问题，但也不应忽视民资的基本诉求。毕竟在市场经济中，民营企业的逐利性是“应有之义”，一旦利益受损，民资何来积极性？特别是，一般BOT项目都签订了相关合同，一旦签订合同，就必须要维护法律的尊严，在法律框架内解决纠纷，不能说白纸黑字的合同政府一句话就作废，不能说对自己有利的条款就有效，对自己不利的条款就无效。对于因服从经济发展“全局”，民营企业必须做出一定“牺牲”的情况，地方政府还需做好相应的“合理”补偿。否则，鼓励民间投资就会成为一句空话，一个“死结”。

党的十八届四中全会提出全面依法治国，应该说为打破这种部门利益主导的“游戏规则”、激活民间投资带来了前所未有的契机。要想解开民间资本进入公共领域这个“死结”，最根本的方面就是依法办事。在法律框架内制定游戏规则，不仅保护民间资本的权益，也是保护政府的权益；不仅民资要依法维权，政府也要依法维权。