万科金色家园一管家卷走业主数百万 至少27位业主被骗

管家刘建（化名）“失踪”了？此前，他已经在深圳福田区万科金色家园物业服务中心工作了10个多月。跟他一起消失的还有业主们购买“停车位”花费的数百万付款。目前警方已经以诈骗罪立案调查，并对刘建启动网上追逃。

“以前家里有什么事直接找前台，但从去年开始万科物业服务中心推出一站式服务，有事就直接找管家。”金色家园的住户孙女士说。

万科金色家园第一期的管家是通过一个固定的微信号“丽豆”和业主联系的，同时该微信号还公布了一个工作电话为业主们提供即时服务。

“这微信号就相当于一个联系平台，管家会换，但这个微信和电话都不会换。”孙女士说。而刘建就是该小区物业的管家，他从去年年底正式接管“丽豆”微信号的运营。

今年9月的一天，业主林女士收到了刘建通过“丽豆”发来的关于购买车位的微信，她随后通过银行把两个车位的购款30万元转至刘建的银行卡。

不少业主还跟刘建签订了《停车位使用权转让协议书》或《车位服务（车位租用）申请表》，在《协议书》中盖有“深圳市万科物业服务有限公司金色家园服务中心”的公章。同时，刘建也出具了按有自己指纹的书面收据。

“他穿着工作服，佩戴工牌，又是通过物业公开服务平台告诉我们消息，我们相信这是万科物业的决定，而不是他的私人行为。”孙女士说。其他业主也反映，因为这些因素让他们没有对刘建产生过丝毫怀疑。经业主统计，共计有27位业主给刘建打了款，金额达数百万。

直到9月22日，有业主发现刘建突然没有上班，电话也联系不上，觉得事情有点“不对劲”。而刘建给物业的请假理由是“家父身故，需要紧急回去处理”。但当万科金色家园物业负责人得知刘建收取过业主购买停车位的款项后表示：物业并没有出售过停车位。

9月24日，更多的业主得知此事后，立刻到莲花派出所报案。当天晚上莲花派出所迅速立案，并对刘建全网通缉。经初步侦查，刘建开设了若干一级账户用来收款，二级账户负责转钱。目前，这些账户都已经被警方冻结。但刘建却像人间蒸发了一样。

国庆节过后，万科金色家园物业服务中心在小区张贴《关于小区发生停车位销售诈骗案件及相关温馨提示》的公告，正式公开向全小区承认管家骗取业主停车位购款一事，并重申该小区停车位不能办理产权登记。

据警方透露，刘建曾经因为犯诈骗罪在牢里度过了7个月左右。而他隐瞒了这段经历。“为什么会雇用一个诈骗犯来做我们的管家？”业主们提出质疑。

广东硕法律师事务所的郑伟律师表示，万科要承担全责，“第一，这是通过万科的平台发布的消息，不管是业主还是租户有理由相信是万科发布的；第二，是万科的工作人员发布的，业主和租户有理由相信这是一种职务行为，职务行为就应该由用人单位承担责任。”

男子网购河鲀食用后得知违法

告优品惠购物网索赔10倍

花一万多元从优品惠购物网上买了30盒河鲀提货券，吃了一盒后，却被告知河鲀有毒，且属我国禁用、违法食品。北京消费者张先生以产品责任纠纷为由，将销售河鲀的网站和生产商等三家单位诉至法院，索要10倍共16万余元的赔偿。日前，北京市大兴区法院开庭审理该案。

张先生诉称，他之前没有吃过河鲀。2015年11月，他在优品惠网上买了“中洋河鲀健康尊享装”30盒，共14830元，北京优购文化发展有限公司开具的发票，生产商则是江苏中江食品科技有限公司。

2015年12月份，张先生吃了一盒河鲀。一亲戚告诉他说，我国禁吃河鲀，该产品是违法食品。他查询获知，河鲀含有河鲀毒素，食用它安全风险很大。食品药品监管局规定，河鲀鱼属于我国“禁止经营不符合食品安全要求的食品”。

此后，张先生依据相关法规向北京市开发区食品药品监督管理局举报了优购公司。该局立案调查后确认该河鲀违反了《食品安全法》的相关规定，并向优购公司处以行政处罚。

张先生认为，既然河鲀是我国明令禁止销售的食品，不符合食品安全标准，优购公司及优品惠公司作为食品经营企业，应明知该项规定。三家公司销售不符合食品安全标准的食品，这侵犯了他的合法权益，故要求河鲀的生产商、经营商等三被告退回其购物款，并赔偿其10倍购物款共16万余元。

庭上，中江公司辩称，其卖的河鲀已经剃掉了有毒的部分，经抽检，这些河鲀都没有毒。另外，其认为张先生的购买行为令人疑其为职业打假人。

优购公司辩称，其认为所卖的河鲀没毒，从养殖到生产都获得了政府相关许可，生产标准也获江苏卫计委审批、备案，河鲀活鱼也都经过了国家质检部门的质量检验；张先生买河鲀没有受到任何损害，故不同意支付赔偿；此外，张先生买的是30张提货券，实际上只有2张券配送了实物，故其要求将未交易的28盒食品索赔，没有法律依据。

优品惠公司辩称，张先生买的河鲀是否合格跟其无关。优品惠网站只是为优购公司提供了一个平台，优品惠网站既不是产品的购买方，也不是销售方，故不是该案适格被告。

庭上，原被告双方互相举证质证，并针对河鲀鱼是否属于国家禁止销售的产品、是否适用10倍赔偿等焦点问题进行了激烈辩论。因原告不同意调解，该案暂时休庭，并择日宣判。

（以上消息摘自《深圳晚报》、《京华时报》）