规范标注 应是食品业底线

□史洪举

按照近日公布的《食品安全欺诈行为查处办法》（征求意见稿），虚假标注无公害食品、有机食品、绿色食品等标志，虚假标注“酿造”、“纯粮”、“固态发酵”、“鲜榨”、“现榨”等字样的，属于食品标签、说明书欺诈。而食品宣传信息涉及疾病预防、治疗功能，保健食品宣传信息含有未经证实的功效或者隐瞒适宜人群、不适宜人群，使用“纯绿色”、“无污染”等夸大宣传用语，以转基因食品冒充非转基因食品的，属于食品宣传欺诈。

食品的包装、标签、说明书、广告宣传等，是否规范、科学、详尽影响着消费者对该食品的认知判断，甚至会对消费者产生误导。日常生活中，我们在选购食品时经常可以看到一些食品外包装上标注有“纯绿色”、“无污染”、“无公害”、“不含添加剂”等类似内容。于是便极易对该产品产生信赖，认为该食品对人体没有危害，属于安全、健康、绿色产品，而其他未做相应标示的食品则可能系劣质产品。但实际上，该食品是否真的是绿色食品则无从得知，也就是说，这样的标示很可能涉嫌欺诈，会引人误解，侵害消费者知情权和选择权。

此外，由于当前对转基因食品的安全性存在较大分歧，是否系转基因食品足以对食品价格、产品销量、消费者购买倾向带来较大影响。那么，某种食品是否含有转基因成分就应作出显著标示。保健品能够调节人体机能，对食用者身体产生特定影响，因此必须严格按照批准的功能进行标示和宣传。一些夸大其词、表示相应功效的断言或保证的保健品，极易让部分辨识能力较差的消费群体产生迷信依赖。

不滥用产品标签，不虚假宣传，应是社会对生产厂家的最低要求。食品行业，就是要有一说一，不隐瞒产品的性能、原料、来源及其他可能对人体造成的负面影响，不虚构制作方法和没有的功效，不得以绝对的宣传用语误导消费者。如果意见稿得以付诸实施，违规者既可能受到行政处罚，又可能因欺诈而承担退一赔三乃至退一赔十的民事责任。

只有做到如实标示，不虚构事实，不隐瞒真相，不故意模糊用语，制造误解，方能保障消费者的知情权和选择权，确保消费者在信息透明真实的市场环境中有所比较和挑选，作出符合真实意愿的判断和选择。

遏制恶意投诉 不能只靠平台

□余明辉

阿里巴巴统计的数据显示，2016年阿里巴巴全平台知识产权投诉商品量2000万以上，其中申诉成立率高达49%，涉及20多万卖家，总成交影响5亿以上。数据还显示，1531个投诉方发起的投诉占投诉总量的0.59%，却占据了申诉成立总量的80%，这说明大量申诉成功案例高度集中在极少部分投诉方身上。阿里巴巴分析，造成这一现象的原因正是恶意投诉。

对此，阿里巴巴表示，正在考虑推出知识产权投诉分层机制，将投诉方分为优质、普通、劣质和恶意四类，每一种配置不同的处理机制和资源，并将大幅提高“恶意投诉”的举证门槛，希望通过分层运营减少卖家损失，有效保障优质投诉方的权益。

应该说，就阿里巴巴自身的权限讲，如此处理措施也算及时恰当，值得肯定。但是，就处理和遏制恶意投诉、维护网络电商经济健康和长远发展看，这样的应对措施却是远远不到位和不得力的。

这些恶意投诉，是利用电商投诉平台和投诉机制发起投诉，根本目的不是自己的权益真正受到了商家等权益侵害，而是以此为胁迫和要挟手段，对商家直接或间接进行敲诈勒索。一些恶意举报获得的不法敲诈数额可能还不小，很显然可能涉嫌违法犯罪。《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》明确，“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的认定标准分别为二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上。因此，对阿里巴巴等电商平台来说，不管是从打击遏制犯罪，维护平台内商家利益、自身平台信誉和价值、整个电商经济秩序等，以及利用自身大数据优势提供违法犯罪数据支撑等方面，都应该在自身采取措施完善自身投诉机制等基础上更进一步，向公安等部门举报这些违法行为。

公安部门应该对这些举报立案，并进行深入侦查和最终确定是否犯罪与处罚。即便不构成犯罪，按照相关的行政法规等规定，包括工商、商务、质检、物价、税务等部门，都有在一定范围内查证、处理相关举报和惩戒恶意举报的权力和义务，对网络平台的“恶意举报”进行遏制，为合法合规正常经营的电商撑腰。