吉艾科技“回售”重组资产监管层追问是否合规

因在业绩承诺期内“回售”重组资产，吉艾科技遭遇交易所连续问询。

近日，吉艾科技回复了交易所的问询函，并对资产出售方案作出相应调整。但当日，交易所向公司下发第二份问询函，追问业绩补承诺提前解除等事项是否合规。

吉艾科技4月20日发布重组预案，拟出售安埔胜利100%股权，其中1.86亿元用于填补业绩承诺缺口，6.14亿元用于购买标的资产，总对价8亿元，与收购价一致。

然而，安埔胜利2016年度实际盈利仅2875.5万元，不到承诺数的30%。为此，吉艾科技计提商誉减值损失达3.29亿元，严重拖累了公司业绩。为甩脱烫手山芋，吉艾科技准备一卖了之。

这种较具新意的“回售”模式，随即引发监管关注。在首份问询函中，监管部门发问“本次交易价格合计为8亿元”的表述是否准确，并追问郭仁祥以远高于评估值的作价购买标的资产的原因，及商誉减值损失计提的依据及合规性等。

同日，吉艾科技调整了重组方案，对本次补偿款及股权转让款的支付时点等细节进行了变更。

不过，交易所第二份问询函紧随而至，首个问题仍直指合规性。

突袭计提减值准备*ST得力收年报问询函

就计提减值准备、业绩快报与年报差异过大、窑炉资产组进行减值测试、募投项目未达到预计收益等问题，*ST得力5月17日收到深交所年报问询函。

问询函首先直指*ST得力实际业绩与快报披露业绩相差巨大的问题。

*ST得力2月15日业绩快报称，归属于上市公司股东的净利润为499.09万元，4月19日业绩快报修正公告披露的归属于上市公司股东的净利润约为亏损6130.99万元，该金额与年报一致。这其中巨大的差额，公司称原因包括计提减值准备与多项会计处理调整；此外，公司还称本次业绩快报修正暴露出公司信息系统不完善、财务人员工作流程及水平欠缺、审计工作不严谨等问题。

对此，问询函指出，公司披露的《2016年度内部控制评价报告》中称报告期内公司不存在财务报告内部控制重大缺陷、重要缺陷。基于此，深交所要求公司对财务报告内部控制进行严格核查，说明上述评价报告中是否已充分考虑业绩快报修正情况并做出客观、准确的评价，以及公司财务报告内部控制是否存在重大缺陷、重要缺陷；同时，要求公司对业绩预告、业绩快报及其修正的信息披露进行严格自查，说明是否符合相关规定。

科迈化工IPO上会前被取消审核 环保曾被质疑

又一家拟IPO公司在“临门一脚”时遭遇变故。证监会15日披露，鉴于科迈化工股份有限公司（简称“科迈化工”）尚有相关事项需要进一步落实，决定取消16日第75次主板发审委会议对该公司发行申报文件的审核。

记者注意到，科迈化工2016年在营收基本持平的情况下，净利润从2015年的1.63亿元骤减为0.98亿元，降幅达到四成；与此同时，公司应收账款却同比增长了14%。除了业绩下滑，科迈化工的环保问题也曾遭到媒体质疑。例如，公司部分产品所产生的废水量，可能已超出了其环保设施设计的废水处理量；此外，科迈化工拟募资对子公司内蒙古科迈化工有限公司（简称“内蒙古科迈化工”）进行技改扩建工作，而该子公司曾因环保问题被行政处罚并被责令整改。

公司今年4月更新的预披露文件显示，科迈化工2016年实现营业收入13.36亿元，较2015年出现微降，2015年营业收入为13.89亿元。但在营业收入变化不大的情况下，净利润却出现了大幅下滑。2016年，科迈化工实现净利润0.98亿元，较2015年的1.63亿元盈利下滑约40%。

无视股价接连下挫辉煌科技遭两股东“清仓式减持”

昔日曾被红塔资产举牌的辉煌科技，近日又遭到了红塔资产辉煌2号资管计划及辉煌3号资管计划清仓式减持。

据辉煌科技日前公告显示，红塔资产管理的辉煌1号资管计划、辉煌2号资管计划及辉煌3号资管计划于2017年4月27日至2017年5月15日期间，通过大宗交易系统共计卖出辉煌科技约1610万股股份，占辉煌科技发行在外的全部已发行股票数量的4.2736%。其中辉煌2号卖出1070.1万股，占公司总股本的2.8411%，辉煌3号卖出539.56万股，占公司总股本的1.4325%。

在减持前，红塔资产辉煌2号资管计划和红塔资产辉煌3号资管计划分别是辉煌科技的第五大股东和第十大股东。而本次股份减持后，红塔资产辉煌2号资管计划和红塔资产辉煌3号资管计划所持辉煌科技股本变为零，两者也自此退出辉煌科技十大股东的排行榜单。

此外，红塔资产管理的“红塔资产辉煌1号特定多个客户资产管理计划” （以下简称：辉煌1号）仅持有辉煌科技1699万股股份，占辉煌科技股份总额的4.5095%，因此，不再为持有公司5%以上股份的股东。

记者发现，跌破14元/股的股价后，辉煌科技目前的股价不但跌破了公司前期发布的员工持股价，而且还跌破了公司拟定的10.2亿元定增的发行价。

（以上报道摘自《上海证券报》、《中国证券报》、《证券日报》）